Montrer le sommaire Cacher le sommaire
Le dossier de la disparition de Lyhanna à Fleurance continue de mobiliser les enquêteurs. Depuis le 29 mai, les recherches s’intensifient dans le Gers.
Le principal suspect, Jérôme Barella, occupe une place centrale dans l’enquête. Les éléments recueillis dessinent une chronologie précise de ses déplacements le jour des faits.
Lyhanna, 11 ans, quitte son collège en milieu d’après-midi. Très vite, la situation bascule. Selon le parquet d’Auch, la jeune fille « n’a plus donné signe de vie depuis sa sortie du collège aux alentours de 15 heures », avant que sa disparition ne soit signalée par ses proches aux alentours de 19 heures.
Jérôme Barella, père de famille de 41 ans, apparaît rapidement dans le périmètre des enquêteurs. Il affirme avoir déposé la jeune fille à la piscine municipale.
Cependant, les autorités ne valident pas cette version. Le parquet précise que « ses déclarations sont apparues contradictoires et imprécises ».
Dans la foulée, les forces de l’ordre le placent en garde à vue le lendemain matin. Depuis, il fait face à des accusations graves, notamment pour « enlèvement et séquestration de mineur de moins de 15 ans ». Il garde le silence devant le juge d’instruction.
Une chronologie serrée et des déplacements surveillés
Les images de vidéosurveillance jouent un rôle clé. Elles placent Jérôme Barella devant le collège Hubert-Reeves à 15h05. Ce moment correspond à la disparition de Lyhanna. Les enquêteurs recoupent ensuite les données visuelles avec les déclarations du suspect.
À lireDisparus après un match de football, deux jumeaux de 11 ans retrouvés mortsD’après les éléments disponibles, Lyhanna se trouve dans son véhicule à ce moment-là. Le suspect maintient qu’il l’a conduite vers la piscine municipale. Pourtant, les analyses de trajectoire interrogent cette version.
Plus tard dans la journée, à 17 heures, Jérôme Barella revient au collège pour récupérer sa fille aînée. Il enchaîne ensuite avec un autre déplacement. À 18h30, il participe à la fête de l’école de sa fille cadette à Montestruc-sur-Gers. Ce lieu se situe à quelques minutes de Fleurance.
En soirée, la situation prend une nouvelle tournure. Vers 20h30, un témoin nommé Audrey rapporte une visite du suspect à son domicile.
Il cherche alors activement des informations sur Lyhanna. Cette démarche intervient après le signalement officiel de la disparition vers 19 heures.
Audrey décrit une scène précise. Elle entend le suspect poser des questions sur la jeune fille. Ce témoignage vient compléter une chronologie déjà dense. Ensuite, Jérôme Barella quitte les lieux en indiquant poursuivre ses recherches.
Le lendemain, les autorités décident de le placer en garde à vue à 12h35. Cette décision marque un tournant dans l’enquête.
Une découverte qui relance toutes les interrogations
Sept jours après le début des recherches, les enquêteurs localisent un corps dans une exploitation agricole de Puycasquier. Le site se trouve à environ quinze kilomètres du lieu de disparition.
Les premières observations évoquent un corps « paraissant être celui d’un enfant » et « porteur de vêtements similaires » à ceux de Lyhanna.
Les investigations s’intensifient sur place. Environ 170 gendarmes participent encore aux opérations dans la zone. Les experts poursuivent les analyses afin de confirmer ou non l’identité de la victime.
Un élément attire particulièrement l’attention des enquêteurs. Jérôme Barella aurait travaillé par le passé sur ce site agricole. Cette information, confirmée par une source proche de l’enquête, ajoute une nouvelle dimension au dossier.
À lireSam Neill : la véritable cause de sa mort dévoilée après la disparition de l’acteurPar ailleurs, le maire de Fleurance, Grégory Bobbato, réagit publiquement. Il dénonce un « vrai dysfonctionnement d’État ». Cette déclaration intervient dans un contexte déjà très tendu.
Le dossier comprend aussi un précédent signalement visant le suspect. Une plainte pour viol sur une enfant de 10 ans aurait été déposée en août 2025. La procureure d’Auch, Clémence Meyer, indique que « les investigations sont en cours ».
Les autorités poursuivent leur travail avec prudence. Chaque élément compte. Chaque témoignage renforce ou fragilise les hypothèses.
L’affaire reste ouverte, et les prochains résultats d’analyses devraient apporter des réponses attendues par les enquêteurs comme par l’opinion publique.