Montrer le sommaire Cacher le sommaire
L’affaire judiciaire autour de Patrick Bruel connaît un nouveau développement. Selon des informations relayées par l’AFP, une femme a déposé une plainte pour vi*ol auprès du parquet de Nanterre le 24 juin dernier. Les faits dénoncés remonteraient aux années 2000 et se seraient produits en région parisienne.
La plaignante, qui utilise le prénom d’emprunt Pauline, affirme qu’elle avait seulement 16 ans au moment des faits. À cette période, elle travaillait dans le mannequinat. Son avocat, Me Tristan Vieules-Augendre, a confirmé le dépôt de cette plainte auprès de l’agence de presse.
Cette nouvelle procédure s’ajoute à plusieurs dossiers déjà ouverts contre le chanteur et comédien âgé de 67 ans. Les magistrats chargés des investigations ont reçu cette plainte afin de l’intégrer aux investigations déjà en cours.
Éclipse du 12 août : ces 3 signes face à un grand tournant
Incendie dans les Deux-Sèvres : trois morts dans un logement à Lhoumois
Une nouvelle plainte qui s’ajoute à plusieurs procédures judiciaires
Depuis plusieurs mois, la justice examine plusieurs accusations visant Patrick Bruel. Le 10 juin dernier, les juges ont mis l’artiste en examen dans quatre dossiers distincts.
Le premier concerne des faits de vi*ol présumés qui auraient eu lieu à Neuilly-sur-Seine en 2008. Le deuxième dossier porte sur une tentative de vi*ol présumée à Bruxelles en 2010.
Les deux autres affaires concernent des accusations d’agression se*xuelle, de harcèlement se*xuel et de comportements inappropriés signalés en 2019 à Perpignan et à Ajaccio.
Seine-et-Marne : à 18 ans, il grille un stop et provoque une violente collision
Une femme meurt noyée malgré l’intervention rapide des sauveteurs
Les magistrats ont également placé Patrick Bruel sous le statut de témoin assisté dans quatre autres procédures. Ce statut permet à une personne mise en cause de bénéficier de droits spécifiques sans faire l’objet d’une mise en examen.
Les enquêteurs examinent aussi plusieurs témoignages évoquant des vi*olences se*xuelles présumées signalées par d’autres femmes. Selon les premières informations disponibles, certains faits pourraient relever de la prescription.
Depuis la mise en examen du chanteur, au moins cinq nouvelles plaintes auraient visé l’artiste pour des faits de vi*ol, de tentative de vi*ol ou encore d’agression se*xuelle. Les faits dénoncés s’étendraient sur une période allant de 1992 à 2014.
La plainte déposée à Nanterre présenterait une particularité majeure. D’après une source proche du dossier, les faits dénoncés ne seraient pas prescrits, ce qui permettrait à la justice de mener des investigations approfondies.
Les avocats de chaque partie prennent la parole
L’avocat de la plaignante a indiqué que sa cliente souhaitait conserver le silence sur les détails des faits dénoncés. La jeune femme préfère réserver son témoignage aux autorités judiciaires.
Selon Me Tristan Vieules-Augendre, sa cliente traverse une démarche particulièrement difficile. Elle souhaite donc éviter toute exposition médiatique durant cette phase de la procédure.
Du côté de Patrick Bruel, la ligne de défense reste inchangée depuis le début de l’affaire. Le chanteur conteste l’ensemble des accusations formulées contre lui.
Ses avocats, Mes Fanny Colin, Céline Lasek et Christophe Ingrain, ont réaffirmé cette position auprès de l’AFP. Ils estiment que seule la justice peut établir la réalité des faits dénoncés.
Les conseils de l’artiste dénoncent également ce qu’ils considèrent comme un climat médiatique défavorable au bon déroulement de la procédure. Ils soulignent que certaines accusations circulent sans éléments précis concernant les dates ou les lieux évoqués.
Les avocats de Patrick Bruel affirment que leur client répondra aux accusations uniquement devant les magistrats compétents. Ils rappellent que l’enquête judiciaire constitue le seul cadre adapté pour examiner ce type d’affaires.
À ce stade, les investigations se poursuivent donc sous l’autorité des juges d’instruction saisis du dossier. La procédure devra désormais déterminer la nature exacte des faits dénoncés et établir les responsabilités éventuelles.
Comme dans toute affaire judiciaire de cette nature, la présomption d’innocence s’applique tant qu’aucune décision définitive n’a été rendue par les tribunaux compétents.